Ingen är skyldig tills motsatsen har bevisats

Så var Jan Guillou på tapeten igen. Eller rättare sagt de tre somalierna som hittills förvägrats all form av stöd eftersom de klassas som terroristmisstänkta. Trots att ingen lyckats att presentera ett enda bevis har de fått sina tillgångar frysta och all annan hjälp såsom rättshjälp och socialbidrag är förbjuden efter ett påbud från USA (Idag har de blivit berättigade till rättshjälp). Jan Guillou uppmanar nu till ett kollektivt brott mot detta påbud och propagerar för en pengainsamling för dessa människor.

Utan tvekan är det märkliga ting som sker i Sverige. Aldrig i detta lands historia har det inträffat att staten kunnat vidta åtgärder av detta slag mot människor som inte är dömda, än mindre åtalade. Det är av den anledningen helt rätt att stå upp och motsätta sig ett sådant vansinnesbeslut. Å andra sidan förefaller det märkligt att dessa svenska medborgare ligger inne med dessa summor på sina konton som de gör, nämligen 1,2 millioner kronor. Det är inte allt för avlägset att fråga sig varifrån dessa pengar kan komma eller att misstänka att allt inte riktigt står rätt till eftersom de knappast kan "arbetat" sig till dessa pengar. Men trots allt måste ju den enkla principen gälla att ingen är skyldig tills motsatsen har bevisats.

Nåja, Jan må vara av det slaget att han har en inbyggd ryggmärgsreaktion emot USA och det är nog också så att han snuttifierar våra somaliska svenskar, och nog är det så att det handlar om ett kverulanteri utan dess like. Vadå, Jan gick ut under de tysta minuterna för offren för terrorattacken. Men faktum kvarstår. Dessa tre individer är i Sverige 2002 fråntagna sina rättigheter, utan någon som helst tillstymmelse till bevis och än mindre rättegång.

Nog är det så att Jan i sak har rätt.